短句子网1.关于《民主的细节》一书的读后感
《民主的细节》读后感
前段时间，一个偶然的机会读到一本书——《民主的细节》。这本身是一个作者的杂文集，是从某报纸的专栏集合而成。从这本书，我们看到美国这个国家的民主制度的一些细节，对其有了更深入的了解。由于时间关系，目前尚未读完。但由于是文集，故不影响现在谈谈读后感。
先说美国的民主制度本身。不能不说，美国的民主制度在长时间的发展后，到今天，已经非常成熟了。尤为重要的是，我们看到了一些非资产阶级的东西。印象比较深刻的是捐赠门槛。就是每位选民对政党的捐赠是有上限的，这就从法律上避免了大资本家对政治的影响。当然，本书也提到了一些绕过法律的“捐赠”，即所谓“软钱”。但至少，从法律设计来看，美国当局也注意到大资本家的垄断性干预对政治的破坏作用。我认为这一点不能单单从“欺骗”的角度来看，他确确实实反映了其对民主的深刻要求。
但是很遗憾，作者的看法，我认为主要还是片面和幼稚的（虽然我对作者保有尊重，但实在想不到什么词比“幼稚”更加恰当）。作者对美国民主的认识只停留在其表现，而未看到背后的经济基础和文化基础。认为其精髓在于包括“权力制衡”在内的精巧的制度设计。并以此和中国的实际情况对比。虽然他没明说，但我感觉到他想说，只要中国参照其制度，基本可以进入真正的民主社会。
如果真实这样（希望我是误解），那确实很遗憾。我认为，确实，美国比现在的中国民主程度高得多，甚至不在一个量级。但，中国至少目前完全不具备美国民主制度的条件。美国的民主制度是建立在美国整个国家对外国剥削的基础上的。为什么美国的阶级矛盾如此缓和？并不是资产阶级变性了，而是资产阶级为了巩固其政权，将剥削的主要对象变成外国无产阶级。即将阶级矛盾转变为国家矛盾。对于这一至关重要的前提，作者没有谈到。我不知道是故意的没有谈到还是就是没有看到。
另外，从国内而讲，美国发达的国力，老百姓的富足也决定了其民主的可行性。比如，捐赠的门槛。从作者引用的数据来看，美国大选的大部分费用来自“散户”。试问，如果美国老百姓如同中国那样贫穷，谁会捐那么多钱出来给一个陌生的竞选者？如果在中国这样贫穷的国家（准确说是老百姓贫穷的国家），高额的民主费用仍然需要大资产阶级或者官僚支持。
伊拉克战争，作者很多文章都有涉及。但同样很遗憾，作者在极力为美国粉饰。作者批判“伊拉克战争是为了石油”的观点，但其观点却牵强混乱。记得作者有一句话，大致是说，石油的问题通过经济侵入即可，美国干嘛要投入那么多钱去为了石油？我看到这觉得非常可笑。“投入那么多钱”？投入的是谁的钱？投入的是美国纳税人的钱！投入的钱干什么了？投入的钱从军火商那里买军火了！对于美国的大资产阶级，伊拉克战争没有损失！伊拉克战争最大的赢家就是他们。
回到主题，民主，在中国是个问题。民主的前提条件是什么？说实话我现在仍然很难概括，但我知道并不是什么制度的设计，其前提必然和经济相关联。市面上粉饰美国的文章大有市场，这一方面说明一些右派的幼稚，另一方面也说明左派的力量薄弱。其重要原因就是国人的思想未被解放，仍然停留在人云亦云的阶段。理性往往战胜感性。羡慕美国的发达，因而感觉美国什么都是好的，认同任何赞扬美国的理论。
现在急切希望中国来一场思想解放运动，鼓励大家积极思考，反对盲目跟从，反对别有用心的煽动。
不过首要面对的问题是，当人们为了房子、生活精疲力尽时，有几个人能认认真真的思考呢？多数人是发泄心中不满而已。说到底还是经济上的问题。
2.刘瑜《民主的细节》 读后感或书评
当我读完第一篇章的时候，我就已经完全被吸引了，恨不得放下一切，把它一口气看完，甚至有点自责，为何半年前买的书，直到现在才刚开始看。
最初看到这本书的推荐是在《南方周末》，《民主的细节》被《南方周末》评为2009年度致敬图书（非虚构类），同时，民主的粉丝们热烈抢购的情景也可谓火爆，非一般售书能与之相比。2009年6月出版，半年加印8次，我手上的这本是今年1月再版，已是第11次印刷。
站在读者的角度，我明白了那些粉丝的热烈，我理解了他们的心情，我懂得了他们的渴望。作者刘瑜是剑桥大学讲师，哈佛大学博士后，是一个可以用专业术语展现高深的人，却立足于一个普通民众的角度，用7年在美国所观察，体会，理解的一个又一个既熟悉又陌生的现象，然后有条不紊地，平铺直叙地娓娓道来，她将虚无缥缈的民主拉进现实场景，告诉大家，民主与民生息息相关，是每个人衣食住行、吃喝拉撒中个人与政府的关系。
《民主的细节》不仅关注了美国，也比较了中国，这是该书受欢迎的另一个原因。几乎每个故事，都是因为有对中国热点事件的关注在先，才会去到美国的类似情形中求索；或是看到美国的热点，会联想起中国的类似事件，一般有着什么样的过程和结局，它激起了人们好奇心，急于想知道同样的困境和难题，是否还有其它的智慧解法？比如，公款吃喝、公款旅游是国内近几年舆论谴责焦点，眼看着养政府的费用越来越高，其中很大一块花销，竟然都公开地用于这些与公务无干的事情，民众的愤怒也自然水涨船高。
难道这个问题就治不住么？刘瑜在书里说，美国几乎不存在这个问题。为什么？难道美国人都那么道德高尚么？刘瑜解释——当然不是。
这是因为钱不归美国的政府管，政府想花每一笔钱，都要向议会提申请，议会认为它这笔费用值得花，才会批给它钱；前面有议会盯着钱包，后面有媒体与法院盯着去向，一旦你申请到的钱没有按照原本说好的方式去用，无数的麻烦就会找上门来。前狼后虎看守着，哪个官员也不敢拿自己的前途冒险。
再比如，2007年4月，河南平顶山发生矿难，33人死亡。而这一事件还没来得及在各大媒体露上一脸，就很快淹没在“辽宁铁岭钢厂钢水包脱落32人死亡”、“河北邯郸煤矿爆炸死亡11人”这样层出不穷的新闻里。
那么难道我们就不悼念死者了，就当33个工人仅仅是一个数字，任其淹没在其他数据里了？美国曾经也是一个矿难频繁的国家，但是每次大的矿难，都转化为相关制度改进的机会。1951年，伊利诺伊州矿难直接导致“联邦煤矿安全法案”的出台。
1968年的西弗吉尼亚矿难又导致了1969年的一个重大立法：“联邦煤矿健康和安全法案”的出台。2006年1约的沙沟矿难，促使美国当年就通过了“2006矿工法”，更新1977年的“安全法”。
这种制度的纠错能力，加上权利部门间互相监督的制衡机制，致使美国矿难发生的频率不断下降。现在，美国的煤矿开采行业已经成为“本质安全行业”，劳动安全性甚至好于农业、建筑业和零售业。
百万吨死亡率之有中国的百分之一。刘瑜认为，对平顶山工人的真正悼念，是用制度改进来悼念他们，而且很可能，这也是最让他们死而瞑目的一种纪念。
还有，美国传媒领域也不乏自由化的恶果。一些电视节目以耸人听闻、哗众取宠、刺激观众神经为手段，追求高收视率，可谓是“欲最差而不得”。
这种“感官刺激主义”的确是文化市场化内在逻辑的必然结果——竞争的逻辑导致文化产品制造者要不断突破底线，无论从好的方面，还是坏的方面。刘瑜为我们介绍了美国FCC（美国联邦通讯委员会）如何与言论彻底自由派持续的作战。
1978年，最高法院裁决FCC有权对早6点到晚十点广播电视节目进行设限，以保护未成年儿童，守住底线；而同时，在审查程序和立法层面，又迫使FCC的“下流与否标准”遵循最小化原则，给文化的自由和多样性留出充足的生长空间，使美国成为当今公认的媒介环境最好的国度。美国的文化土壤养育出杰瑞斯布林格秀这样的变态秀，也养育出欧普拉这样倡导人文精神的谈话秀，还有一大批像《探索》这样的优秀科普节目和一批批被称为“耙粪者”（muckrakers）的调查类记者。
变态秀发展到一定程度，伎俩用尽，只是让观众麻木、看穿、唾弃、远离。之后，人们还是想回归细腻、美感和智慧。
最近《福布斯》发表了2010年全球名人榜，脱口秀女王欧普拉重登最有影响力名人第一宝座，她已是第四次登上最有影响力名人排行榜冠军。2009年，她的媒介帝国估计赚进三亿一千五百万美元，可谓是名利双收。
她的成功也从一个侧面印衬出，多数美国观众的审美品味是有智慧的。站在媒体人的角度看，该书和作者刘瑜有着全新的尝试和突破，令梁文道、柴静、闾丘露薇等业内高手也不禁向这位“业余写手”投去赞许的眼光。
我非常赞同刘瑜的写作主导思想——不去做缺乏精确性的概念判断。多年来，我们花了很多时间去判断“西方制度”的好坏，以至于我们没时间去了解它到底是什么。
比如我们喜欢笼而统之地谈论“美式自由主义”并且以这个概念为分界线来站队，但是这个概念到底是指什么呢？指美国缺乏福利制度。
3.《民主的细节》大概讲什么
1、台湾经济发达是因为民主？很多愤青和民主祥林嫂在谈到台湾经济发达的时候，认为这是因为台湾民主的功劳。
2000年开始，台湾的“民主”发展到了一个前所未有的高度，到2008年，广东省的GDP已经超过台湾省，不知道愤青们如何解释？经过8年的民主发展，台湾经济已经菲律宾化，GDP已经从亚洲四小龙中的第一开始敬陪末座，不知道民主祥林嫂们又作何解释？ 2、民主为什么还吃不饱饭？朝鲜的饥荒是人所共知的事实，愤青们因此推论出朝鲜吃不饱饭是因为没有民主，民主真的当饭吃吗？据总部设于华盛顿的国际食品政策研究所（IFPRI）一份报告结果，全球饥荒问题最严重的并不是朝鲜，报告指出，得分在20分到30分之间的国家饥饿情况非常严重。该指数依据百分制对各国进行排名，最佳得分为零分，表明该国不存在饥饿情况，而100分则为最差得分。
其中印度排名比朝鲜还低13位，饥饿状态比朝鲜还要严重，最有趣的是，在饥饿问题严重的33个国家中，除了朝鲜之外，多数都是民主国家。 3、民主能预防腐败？谈到腐败，大家都深恶痛绝，但是如何才能预防腐败？愤青们的开的一张处方就是民主？那么民主真的能预防腐败吗？奥巴马刚刚当选，民主党就爆出了卖官丑闻；陈水扁在任八年，贪污金额数以千亿计，在台北，台大医院的一个主任晋升都要向吴淑珍送钱，至于军警宪特的升官，都要通过夫人，晋升少将直至上将，都要给夫人送钱。
无论民营企业还是国营事业，人事任命都要晶夫人的手。甚至连陈的亲家都参与到人事任命活动中。
韩国的例子就更明显了，贪污已经从总统本人蔓延到子女甚至亲属身上。 4、民主能惩治腐败？李登辉卸任8年，仅陈水扁揭发的一个案件就贪污16亿，可至今逍遥法外。
台湾至今无法对不明来源财产进行法律追究，因为在台湾省，不明来源财产根本没有立法，也立不下去法。在台湾省，腐败分子可以放心大胆地贪污，因为贪污不怕丢脑袋，没有死刑，法律诉讼冗长。
菲律宾总统马科斯贪污总额超过100亿美元，直到死，也未受到追究，是美国派飞机给接到海外，颐养天年的。其夫人还回到国内参选参议院并成功当选，至今马科斯家族贪污的上百亿美元赃款还留在其家族手中，法律拿他们束手无策。
泰国的例子表明，民主对惩治腐败是无效的，不如军事政变。再说欧洲，希腊贪污横行，头几天发生的暴乱与此也有关系，百姓只能发生暴动发泄而已，对腐败行为和腐败分子束手无策。
在民主的印度，腐败的程度更是瞠目结舌，一项公共工程的回扣最高已达85%，而施工商干脆连做做样子，做个豆腐渣工程都省了，直接把其余15%标的作为利润好了。 5、民主能解决贫困问题吗？世界上最贫穷的十个国家是埃塞俄比亚、尼日利亚、布隆迪、刚果、尼日尔、尼泊尔、几内亚比绍、莫桑比克、乍得、马达加斯加，基本都是民主国家。
这些国家有选举，有议会，也有多党执政的，总之西方民主国家有的，他们都有了，但是仍是世界上最贫困的国家。 6、利比里亚的宪法都是美国人给写的，没有比他民主更彻底的了利比里亚1847年7月26日宣告独立，建立利比里亚共和国。
这个国家的宪法就是美国老爸帮助制定的，完全是美国制度在非洲的翻版，甚至这个国家国旗和美国国旗的结构都是一样，唯一的区别是利比里亚只有1个五星，而美国的国旗上当时有十多个星。1986年实施第三部宪法。
宪法规定实行"三权分立"政治体制。总统是国家元首、政府首脑和武装部队总司令，任期6年，可连任两届。
立法权属议会。总统和议员由直接选举产生。
实行多党制，国家权力由各党派分享，现有30个政党，国民议会为最高立法机构，分参众两院。参议院共30席，每州2席，参议员任期9年，可连任2届。
众议院席次根据选区数确定，本届议会共64席。众议员任期6年，可连任2届。
面积111370平方公里，人口348万，海岸线长537公里。自然资源丰富。
铁矿砂储量估计为18亿吨，另有钻石、黄金、铝矾土、铜、铅、锰、锌、钶、钽、重晶石、蓝晶石等矿藏。森林覆盖面积479万公顷，占全国总面积的58%，是非洲一大林区，盛产红木等名贵木材。
林姆巴山区因其独特的动植物群被联合国教科文组织列为世界遗产。是全球第二大方便旗船籍国，目前世界上有1800多艘船只悬挂利船旗。
农业国，是联合国公布的世界最不发达国家之一。农业人口占总人口的70%，全国可耕地380万公顷，目前已开发的不足15%，粮食不能自给。
天然橡胶、木材和铁矿砂的生产为其国民经济的主要支柱，均供出口，是利外汇收入的主要来源。工业不发达，仅有少数企业生产日用消费品。
2005年主要经济数字如下：国内生产总值（GDP）:5.48亿美元人均国内生产总值：175美元汇率：1美元=58利元通货膨胀率：15.5%失业率：85% 1986年，全国有医院33所，医疗中心30个，诊疗所294个，病床2750张，医生200多名，护士364人。目前约80万难民逃亡邻国，霍乱、黄热病等疾病流行，艾滋病传播迅速。
70%的人每日生活费不足1美元，74%的人无法得到医疗卫生服务。2001年，有80%的人口生活在贫困线以下，全国约有12.5万人感染艾滋病。
2002。
