短句子网1.鸿门宴句子赏析
1、沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南……”
“旦日”即明日，“臣”是刘邦自谦的称呼，“戮”是联合，一同的意思，“河北”、“河南”指黄河北岸、黄河南岸。全句译为：沛公第二天一早就带着百多个骑兵来拜见项王，到达鸿门，赔不是说“臣仆跟将军合力同心攻打秦王朝，将军在黄河北岸作战，臣仆在黄河南岸作战。”
2、沛公则置车骑：脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷一阳一间行。
“置”，放弃。“车骑”指战车。“道”用作动词，取道。“间”可译作从小路或秘密地。全句译为：刘邦就丢下他的车马与随从人员，独自骑马与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人拿着剑及盾牌，快步离去。从骊山下，经过芷一阳一抄小路逃走。
3、臣请入，与之同命。
“之”可指沛公，也可代项庄，两种说法都成立。一般取前说，即“与沛公同命。”。全句译为：我请求进去，跟沛公同命运。
4、亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之。
“撞”在现代汉语中是“运动着的物体跟别的物体猛然碰上”，在这句中“撞”作击刺讲。全句译为：亚父接了玉斗，放在地上，拔出剑来击破了它。
2.鸿门宴句子赏析
1、沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南……”“旦日”即明日，“臣”是刘邦自谦的称呼，“戮”是联合，一同的意思，“河北”、“河南”指黄河北岸、黄河南岸。
全句译为：沛公第二天一早就带着百多个骑兵来拜见项王，到达鸿门，赔不是说“臣仆跟将军合力同心攻打秦王朝，将军在黄河北岸作战，臣仆在黄河南岸作战。”2、沛公则置车骑：脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷一阳一间行。
“置”，放弃。“车骑”指战车。
“道”用作动词，取道。“间”可译作从小路或秘密地。
全句译为：刘邦就丢下他的车马与随从人员，独自骑马与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人拿着剑及盾牌，快步离去。从骊山下，经过芷一阳一抄小路逃走。
3、臣请入，与之同命。“之”可指沛公，也可代项庄，两种说法都成立。
一般取前说，即“与沛公同命。”。
全句译为：我请求进去，跟沛公同命运。4、亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之。
“撞”在现代汉语中是“运动着的物体跟别的物体猛然碰上”，在这句中“撞”作击刺讲。全句译为：亚父接了玉斗，放在地上，拔出剑来击破了它。
3.《鸿门宴》赏析
一、主旨和情节 鸿门宴是项羽和刘邦在灭秦之后长达五年的斗争的开端。
虽是开端，却在某种程度上预示了这场斗争的终结。这样说，是因为作者通过对这次宴会全过程（包括会前斗争和会后余波）的描写，生动地揭示了项羽的悲剧性格：他自矜功伐而有“妇人之仁”。
这种性格不改变，他就必然以失败告终。而刘邦在宴会上能化险为夷，跟善于利用对方性格弱点也是分不开的。
从这段史实可以看出领袖人物的性格在历史发展重要关头上所起的作用。 本文按情节的发展过程可分三部分。
第一部分（第1、2段），交代鸿门宴的由来。 文章先指出刘、项两军的驻地及双方兵力，表明项羽占有绝对优势，战争的主动权在他手中。
下文所述人物活动均与这个背景有关。斗争起因是曹无伤告密。
项羽听说“沛公欲王关中”，冒犯了他的尊严，当即决定进攻刘邦；他的主要谋士范增乘机揭露刘邦的野心，也力主进攻。二人认识上的差异，预示着他们对刘邦将采取不同的态度。
战争似乎已经迫在眉睫，却忽然出现了转机。项伯为报私恩夜访张良，劝他逃走，而张良反以“为韩王送沛公”为借口，将消息通知了刘邦。
刘邦于是拉拢项伯，以谎言为自己辩护。项伯同意调停，并嘱咐刘邦“旦日不可不蚤自来谢项王”。
由是而有鸿门宴上的斗争。 第二部分（第3、4段），写鸿门宴上的斗争。
节奏发展得快，气氛的变化也快。开始很平和，刘邦卑词“谢罪”，项羽说出告密人，可见怒气全消，有和解意，且设宴招待刘邦。
但范增蓄意杀死刘邦，始而“数目项王，举所佩玉以示之者三”，继而命项庄舞剑，“因击沛公于坐，杀之”，使气氛越来越紧张。 于是张良出招樊哙。
樊哙是刘邦的参乘，有保护刘邦的责任，但无与会资格。项羽得知他的身份后，知其来意，于是借赐酒缓和一下气氛。
樊哙为了将众人注意力集中到自己身上来，不仅一切做得合乎礼法，而且忍辱吃了生彘肩。然后借项王“能复饮乎”之问慷慨陈词：于“王关中”一事，言虽有怀王之约，犹不敢自专，必待大王来；又就席间舞剑一事指责项王“欲诛有功之人”。
故“项王未有以应”，反而赐坐。至此气氛又进一步缓和，但危机仍未解除。
这是宴会斗争中的高潮。 第三部分（第5、6、7段），述会后余事，包括刘邦逃席，间道至军；张良留谢，项王受璧而范增破斗；刘邦诛杀曹无伤。
本文情节按项羽是否发动进攻、刘邦能否安然逃席两个问题逐层展开，波澜横生，矛盾迭出，扣人心弦。故事首尾相应，以曹无伤告密、项羽决定进攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，虽属节选，亦有相对的完整性。
二、人物形象 本文主要塑造项羽的形象，集中表现了他自矜功伐的性格。因为秦的主力被他击败，各路诸侯都听命于他，承认他的“霸主”地位，所以入关后一听说刘邦“欲王关中”，触犯了他的尊严，立即决定进攻；而在获悉刘邦“籍吏民，封府库”，等待他来处理，便放弃了进攻打算。
更由于自矜功伐，他不把刘邦视为主要对手，不想在席间杀死他，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了“不忍”之心，所以对范增的多次暗示“默然不应”，对项庄、项伯筵间舞剑也不表态。这种“不忍”之心甚至使他对樊哙采取了格外宽容的态度：樊哙没有资格与会，本可以叱出，但他理解樊哙的心情，反而赐酒。
樊哙陈词，虽有指责的话，但又把他看得比怀王更高，有“求赏”之意，都合乎他自矜功伐的心理，他内心有愧而“未有以应”，于是优礼有加，赐樊哙坐。自矜功伐而又“为人不忍”，虽一时成功，最后终不免于失败。
写项羽听了曹无伤告密之后的反应和听了项伯劝解之后的反应，形成两个极端，把项羽毫无主见，不辨忠奸，既易冲动又易受骗的性格勾画得十分鲜明。写项羽在鸿门宴上既不顾范增再三催促杀刘邦的暗示，又不制止项庄意在杀刘邦的舞剑，还把樊哙的愤激当作豪壮，对刘邦的逃席行为听之任之，处处表现他的优柔寡断。
司马迁是把项羽当作悲剧英雄来描写的，他曾这样评论道：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国。”本文虽只写出人物的一个侧面，却未尝不能窥一斑而知全豹。
刘邦的形象也写得很生动。去鸿门“谢罪”，虽有项伯居中调停，其实是身入虎穴，命运难卜，但非此不足以平项羽之怒，仍如约而往；回到军中，“立诛杀曹无伤”，从这些事能看出他的坚决果断。
他一向待人傲慢，这一回又是“先破秦入咸阳”，是“有大功”之人，但在项羽面前谦词卑礼，惟恐有所不至--在宴会上屈居下座，他安之若素，出而未辞也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的性格。至于他的狡诈多端，从骂鲰生、拉拢项伯、骂告密人等细节中，都表现得很明显。
三、写作特点 1.在矛盾斗争中刻画人物。作者塑造项羽的形象主要抓住四个问题：是否对刘邦发动进攻；是否在席间杀死刘邦；对樊哙的越礼行为采取什么态度；对刘邦逃席又采取什么态度。
这些，上面已有分析。这里附带说说樊哙。
樊哙在危急的关头不顾卫士阻拦，闯入中军帐，表现了极大的勇敢。但入帐后的种种行动都是有礼有节的，先“披帷西向立，瞋目视项王”，以引起项羽注意；项羽赐酒，他先。
4.《鸿门宴》赏析
我很喜欢项羽这个人物，虽然最后他的下场并不好，但他豪气的性格却我无比佩服.
项羽勇敢善战，他爱人礼士，又妒贤嫉能。他是残暴的，焚烧咸阳，抗杀俘虏；他又是仁爱的，鸿门宴上有恻隐之心，不杀刘邦，还时常关心百姓疾苦，他有时与部下同甘共苦，分衣推食，有时又非常吝啬，已经刻好的官印不肯发给功臣，放在手里反复把玩。项羽和虞姬歌唱的场面，有风云气和儿女情。。
现在正在学的鸿门宴》，我想项羽的特点也可以揭示出来：①应涉及的几点内容：优柔寡断（改变进攻刘邦的决定、对范增在席间杀死刘邦的企图不表态、沛公逃席而安然受璧）；率直粗犷（闻刘邦“谢语”而说出告密人姓名、闻樊哙“谯语”而“未有以应”）；不善用人（在关键时刻不听范增）；骄傲自大（宴会上的排座次）。
有句话说得好，“性格决定命运”。项羽的悲剧命运，与他的性格弱点是分不开的。
5.“鸿门宴”赏析题
公元前206年10月，刘邦西击秦用计先入关，降秦王子婴，还军霸上；11月项羽北救赵破秦章邯后入关。刘、项在鸿门会面。不久，项羽以盟主身份召开戏下（今陕西临潼东）之会，封18人为诸侯王。自封为西楚霸王，都彭城（今江苏徐州），刘邦为汉王，都南郑（今陕西省南境）。刘邦到南郑后，先取关中三秦之地作为根据地，然后出兵东向，进攻项羽，曾多次被项羽打败。到公元前203年秋，得到韩信的帮助，才形成足以跟项羽抗衡的力量。项羽乃与刘邦约定：“中分天下，割鸿沟以西为汉，以东为楚。”定约后，项羽东归，刘邦也欲西归。这时张良、陈平向刘邦提出建议，趁此时机消灭项羽。后在韩信、彭越帮助下，围项羽于垓下（今安徽灵壁南）。项羽兵败突围，至乌江（今安徽和县东北）自刎。
陈胜失败后，项梁扶楚怀王的孙子名叫心的作了楚王，刘邦也投靠了项梁。公元前207年，项梁战死。怀王派项羽等去救援被秦军围困的赵国，同时派刘邦领兵攻打函谷关。临行，怀王与诸将约定，谁先入关，便封为关中王。项羽在钜鹿（今在河北）大败秦军，消灭了秦军的主力。同时，刘邦从黄河以南打进武关，攻下咸阳，秦王子婴投降。刘邦与当地父老约法三章，废除秦苛法，准备在关中称王。后在谋士劝说下，退出咸阳，还军霸上，派兵把守函谷关，以防诸侯军入境。项羽大破秦军后，攻破函谷关，直抵新丰鸿门。鸿门宴》写的是刘邦和项羽之争。故事开始，项羽拥兵40万，刘邦只有10万。
6.鸿门宴人物赏析
若是以成败论鸿门宴中项羽，那么他是骄傲的，没把刘邦放在眼里；迂腐，死抱着仁义观念，没杀掉政敌；愚蠢，居然透露曹无伤是内奸。项羽显然是一个不成熟的政治家。
若是以人性，英雄的理念来分析鸿门宴中的项羽，真英雄一词他当之无愧也。他光明磊落，反对阴谋诡计；待人宽厚，能容忍别人的过错；对刘邦他心慈手软，心存善念；对项伯，他是用人不疑；对樊哙，他是从谏如流；对英雄，他是抛弃阵营偏见真心赞赏。
反观刘邦
一、从他收买项伯看，有政治手腕。
二、从他进咸阳后的一系列措施来看，有雄心（野心），有能力。
三、从他敢于赴鸿门宴看，是个敢于一搏的政治赌徒。
四、从他面对张良的责问，把过错失推给他人的表现来看，是个薄情寡义的，以个人为中心的政客。
五、从他对项羽的奉承来看，他是变色龙，善于应变。
六、从他采纳张良、樊哙的意见来看，他从谏如流。
七、从他回军营后立杀曹无伤来看，他做事果断，绝不手软。
八、从范增叙述中看，他喜女色，是个流氓。
他是一个成就了大事的小人。
鸿门宴可谓是楚汉之争的转折点，这场历史上著名的政治峰会也正体现了项羽的弱点，这注定了他在政治上始终是一个失败者。
项羽自小狂傲自大，年仅二十余岁便口出狂言，以“彼可取而代之”来评论当时仍不可一世的秦始皇。因而其初起时，便自矜功伐，而这又是他被世人评价为“为人不忍“的根源所在。这一点在鸿门宴中便体现得淋漓尽致。他轻信项伯，许诺善遇刘邦，为一不忍；听信刘邦，不应范增，为二不忍；宽容樊哙，产生相惜之心，为三不忍；不究逃席，安然受璧，为四不忍。这一切不仅使他丧失了杀刘邦的时机，而且导致最终的“乌江自刎”。
项羽的失败源于他性格的弱点，这也体现在他的用人上。其实项羽并不是一个完全不识人才的人，但他被人蒙蔽了——与项羽有姻亲关系的卑微小人都被项羽委以重任，执掌大权。这样怎能不埋没有识之士呢？
项羽这么做，也源于他的本性。他是以欺诈而兴起的：侍奉怀王而杀怀王；属宋义部下又杀宋义；刘邦入关灭秦当称王关中，他却改封其为汉中王；田荣率众归附，他又斩杀夺掠……他的这一切所作所为使他总感到仇敌就在身边，而不敢一刻放松，左顾右盼，只有自己的兄弟和亲戚可以信赖。但季父项伯却告密刘邦；堂弟项庄不识时机；老友吕马童逼其自刭……
就最后的结局而言，项羽邀刘邦来，本是一时之气。（听范增言罢）因而不杀刘邦也在情理。
其二项羽本是大英雄，有着豪迈的英雄气概。说白了就是不愿用这种下三滥手段对付对手。
其三项羽本为王，范增为相。范增却以命令他的口气去“劝他”杀刘邦，本身傲气之下，项王如何能忍。
其四刘邦带去的张良，樊哙的言语，行为，也有很大影响。例樊哙一句“此秦亡之续尔！”说的项羽无言。
其五刘邦项羽本为对手，也有几分惺惺相惜。
纵观项羽，戎马一生，战无不胜，最终却输在了与刘邦的角逐之中，怎不令人叹惋？
大江东去，楚王留芳！历史上英雄败于小人的悲剧层出不穷，项羽是令人敬佩的又是令人嘘唏的真英雄。
以上的内容大部分取自网上的摘录，我在另外做了顺序的调整，总体的整合，也添加了一些内容。这也是我对项羽英雄一世，最终却在乌江自刎的惋惜。其实乌江的时候，项羽是完全有能力重头再来的，只不过一将功成万骨枯，那样受苦的永远只会是老百姓，他也无颜再面对江东父老。可歌可泣，他的一生便已这种形式收了尾。
好吧，废话我也不多说了，希望能对楼主有所帮助，，谢谢~
7.鸿门宴的赏析文章
---《鸿门宴》赏析
拉开历史的屏幕，透过虚掩的鸿门，一种暴风雨来临前的宁静让人窒息。
大碗大碗的醇酒，大块大块的香肉熏得你有点心慌。斟酒，敬酒谈笑间给人一种笑里藏刀的味儿。的把饱经沙场的利剑直刺大地，尽管“剑尖一束疲软的硬伤”，却仍要撕破大地的皮囊划向其心脏看看个究竟。醉翁之意不在酒，在于酒肉之上---霸业之争。好一场没有硝烟斩激战，宛如风平浪静的江面却掩盖着翻滚的热浪。突然利剑像着了魔似的霹过去，一刹那所有的动作像点了穴般停住了，连空气也凝结了，只有那颗跳跃的心脏不合时宜地扑扑响个停。一个身影闪现，一切都变化了。刀光剑影，配合得让人心惊胆颤。腾腾杀气扑面而来却又奇迹般上升，飘散，一下了就了无踪影。
全首诗分为五部分，结构严谨，层层深入，诱人深思。诗国把历史人物的不同形象托附在那种萧杀凝重的气氛当中，通过简单的几个物象就把项羽的妇人之仁，优柔寡断和刘邦的奸诈狡猾表现得淋漓尽致。鸿门宴上的腾腾杀气在整首诗中凝成了乌云浓雾笼罩着整个天空，让人为之一振！
