短句子网1. 现代人对荆轲刺秦王的评价（800字左右）
一、有人说，秦统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点？荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。但是，能否就此得出结论：在秦统一六国e799bee5baa6e59b9ee7ad9431333236393139的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢？当然不能。因为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。如著名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。在战争中，“百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。”（《战国策•秦策》）战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承担着更重的负担。因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。总之，历史的进程是一个极其复杂的现象，因而，我们肯定秦统一六国的功绩同时也高度评价屈屈原崇高的爱国主义精神，当然也充分肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。
也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。
二、有人说，荆轲刺秦王只是为了报答太子的知遇之恩。所以，荆轲这个人是不值得肯定的。这个看法是否正确也应作具体的分析。
荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦，刺杀秦王，其中报答太子丹知遇之恩的因素是无可否认的，直到临死他还念念不忘：“必得约契以报太子。”然而，能否把荆轲刺秦王的行动的意义都局限于此呢？当然不能。太子丹初见荆轲时，是希望荆轲为挽救燕国之将亡，反抗暴秦之兼并而出力的。荆轲当时的回答是：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”这说明荆轲主要是想报效燕国的。后来荆轲激励樊于期自刎献首时说，可以解燕国之患，而报将军之仇者，也说明荆轲主要还是从国事来考虑的。因此，在荆轲刺秦王的行动中虽然有报答太子丹知遇之恩的因素，但主要还是为了反抗暴秦，挽救燕国以至于六国的危亡。也可以这样说，荆轲报答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基础上的，或者说，报答太子是通过反抗暴秦，挽救燕国来实现的。而这样的行动有其正义性，所以，荆轲这个人物，千百年来为人们所感佩，所称颂。因而，将荆轲报答太子的思想与反抗暴秦挽救燕国的愿望割裂起来分析问题以至于否定荆轲其人的做法是不可取的，是不客观的。
三、有人认为：荆轲劝樊于期自杀过于残忍。那么是否如此呢？荆轲赴秦刺杀秦王就必须先接近秦王，因而，信物就成了关键。所以，激励樊于期自杀献首实属为刺秦王之举得以成功而采取的迫不得已的方案。而且，对于樊来说，燕国若亡，不但无法为“父母宗族”报仇，连自己也无处栖身了。因而，想苟且偷生已无出路，而献出生命可就大义，很显然，这对于樊将军而言也并非绝对不良之计。再者，荆轲的行动并无丝毫自私的的成分——“将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣”，更何况他自己也将“提一匕首入不测之强秦”。因此，荆轲之举无可厚非，而且，由此可看到荆轲的深谋远虑，精明多智。
总之，荆轲这一人物不仅义薄云天，视死如归，而且能深谋远虑，机智沉着，堪称豪侠！
2. 关于赞荆轲的现代诗
望海潮--荆轲
老街味道文
斜阳云树，西望天低，壮行泪雨婆娑。
击筑变征，萧萧易水，
寒风顿起骊歌。
国恨不堪呵。
淡存亡生死，浓过蹉跎。
日落长车，
始皇终教识荆轲
华灯乱坠绫罗，炫人黄金殿，
伟业多磨。
振恐少年，平常刺客，
请君看我山河。
图毕竟操戈。
倚柱功亏笑，欲念贪多。
血染丹青如我，
荡荡自巍峨。
3. 求古人评价荆轲的诗,不要太长,最好还能有解释,谢谢拉,急啊
“燕丹善养士，志在报强嬴。招集百夫良，岁暮得荆卿。君子死知己，提剑出燕京。……惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有馀情。” 陶渊明的这首《咏荆轲》 可以说是代表了两千多年来对荆轲的正面评价. 司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。” 左思de《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。 近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。 评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的 荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。
采纳哦
4. 前人对荆轲的评价及自己的观点1000字左右
一、“燕丹善养士，志在报强嬴。
招集百夫良，岁暮得荆卿。君子死知己，提剑出燕京。
……惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有馀情。”
陶渊明的这首《咏荆轲》可以说是代表了两千多年来对荆轲的正面评价. 尽管有人否定他的做法，但，肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。
陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。
评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。
当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”
（《战国策·魏策》）荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。柳宗元谴责荆轲燕秦不两立，太子已为虞。
千金奉短计，匕首荆卿趋。穷年徇所欲，兵势且见屠。
微言激幽愤，怒目辞燕都。朔风动易水，挥爵前长驱。
函首致宿怨，献田开版图。炯然耀电光，掌握罔匹夫。
造端何其锐，临事竟趑趄。长虹吐白日，仓促反受诛。
按剑赫凭怒，风雷助号呼。慈父断子首，狂走无容躯。
夷城芟七族，台观皆焚污。始期忧患弭，卒动灾祸枢。
秦皇本诈力，事与桓公殊。奈何效曹子，实谓勇且愚。
世传故多谬，太史征无且。陶渊明咏荆轲燕丹善养士，志在报强嬴。
招集百夫良，岁暮得荆卿。君子死知己，提剑出燕京。
素骥鸣广陌，慷慨送我行。雄发指危冠，猛气冲长缨。
饮饯易水上，四座列群英。渐离击悲筑，宋意唱高声。
萧萧哀风逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壮士惊。
心知去不归，且有后世名。登车何时顾，飞盖入秦庭。
凌厉越万里，逶迤过千城。图穷事自至，豪主正怔营。
惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有馀情。
这是我上网查的。不过现代人对荆轲的评价好像不太好。
其实作为后人来看，秦始皇统一全国是一个必然趋势。很多人因为这个原因不看好荆轲。
是错是对，不要只看一个方面，要从多方面分析才好。他有他局限的一面，但更多的是他那种精神可嘉。
5. 对荆轲的评价作文800字百度文库
荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。
1-荆轲是个“刺客”，不是“杀手”，这一点很重要。刺客的身份是“客”，比较高贵一点，属于士大夫阶层的一种，有政治立场和抱负，有独立人格和社会地位。
刺客则只是杀人工具，冷血的执行者，隐姓埋名不见天日。作为刺客，他负责整个刺杀活动的策划，包括准备、执行和善后。
荆轲刺秦王之前准备了好几年，等待各种机会，包括樊于期的人头、助手的挑选、匕首的淬毒等。这是个系统工程，需要高智商、大局观和决策能力。
2-荆轲的准备中差了一个环节，就是行刺助手。他迟迟不肯行动，就是在等待一个朋友，这个朋友是个很好的搭档，是行刺的执行者。
可惜不知什么缘故，在约定时间这个朋友迟迟没有赶到，而这时燕子丹已经迫不及待了。郁闷的荆轲只好勉强选择了一个杀手作为替代。
这个杀手就是著名的秦舞阳。秦舞阳名声很亮，少年成名，其实就是个愣头青“马加爵”，武功高超但心理素质极差，做打手绰绰有余但并不适合做杀手。
这是燕子丹推荐的人选，荆轲只能接受。但这就埋下了祸根。
3-行刺的时候，秦舞阳关键时刻掉链子，被秦王的威严和皇宫的气派吓得脸色惨白，差点尿裤子，被起了疑心的秦王喝退，只许荆轲上殿献图。这个时候，秦舞阳毫无用处了，行刺的执行任务落在了荆轲身上。
4-按照潇水的分析，荆轲武功确实很烂，拿着淬毒的匕首居然没有碰到秦王一根毫毛。匕首见血封喉，只需划破秦王一点皮肤就OK了！最后把匕首当飞刀，更是离谱，被秦王轻松躲过。
等秦王在大臣的提示下拔出剑来，立刻反攻，将荆轲乱剑砍死。刺杀失败。
5-刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精，这么好的机会竟然没有抓住。但不可否认，他的整个行刺计划的策划和准备是非常成功的，在他的计划中行刺的执行者本来就不是自己（他应该对自己的武功有自知之明），而是那个未露面的朋友。
秦舞阳的仓促上阵替代成了直接导致失败的败笔。在秦舞阳被吓得尿裤子的那一刻，荆轲不得不临时接过动手的任务，已经注定失败。
6-古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”，赞赏同情和可惜。他本来将成为扭转历史发展方向的大人物，可惜功败垂成。
古人的态度是可以理解的，因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物，他虽然结束了战国动乱，但这是以血与火来征服的，全国的种族和人民都被他得罪光了。而且他开启的秦王朝更加残暴，在战国时代，至少有些君主比较开明，人民生活比较安适的，但到了秦朝，大家都成了政治压迫下的奴隶。
7-在马克思历史观下，新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化，他成了推动历史发展的伟大人物，谁反对秦始皇就是反对历史，是反动逆流。结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”，被钉在了历史的耻辱架上。
对他的评价是：不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族，为垂死挣扎的奴隶主阶级服务，甘做爪牙和走狗。他的行刺失败对中华民族而言是幸运的，因为保住了秦始皇；他行刺即使侥幸成功，也注定是暂时的得逞，历史会选择另外一个秦始皇出现，时代的大潮不可阻挡（或许阻挡个三五十年吧）。
8-我对荆轲的评价：作为荆轲，在他所处的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格是非常流行和极为推崇的。荆轲刺杀秦王的动力明显不足，都是燕子丹设套给他，收买拉拢，苦求威逼，让荆轲只好答应。
既然答应，就全力以赴，这是一个“士”或者“客”的必备品质。所以从荆轲本人的所处具体环境出发，他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄，也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派，他只是一个普通的破落的士大夫，被卷入了一场风云诡谲的大事件，处于各种矛盾的漩涡中心。
是历史选择了荆轲，而不是荆轲想要去创造或改变历史。 9-对“评价”的评价。
历史人物早已成了过眼云烟，但活着的人总是托古言今，指桑骂槐。因此，对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价，“评价”只是一种言论武器。
古代对荆轲比较正面的评价是为了宣扬忠义英雄，现代中国教科书对荆轲的比较负面的评价是为了验证和推广马克思历史观。历史材料不会说话，人们为了论证自己的观点往往选取有利于自己的那部分作为证据，这虽然即便不是造假，也属于一种变相的篡改。
评价改变不了历史，但会改变人们阅读历史的心态和立场，从而改变今天。 10-总结：仁者见仁，智者见智，各取所需吧！就让这段传奇永远只是传奇，我们可以品玩，但鄙视对它的利用。
6. 用第一人称对荆轲主要事迹做一个叙述或评价各写一段话,不少于200
保家卫国，匹夫有责，何况你是燕赵的武侠呢！“虽欲长侍足下，岂可得哉”一语虽然婉转含蓄，但你又岂能没有听出其中的责难与斥责。“微太子言，臣愿得谒之”不仅仅体现了你“言必行，行必果”的侠义之风，更是一个国人为了家，为了国的一诺——“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”。
阁下你“有所待，欲与具”，然年轻气盛，浮躁多疑，谋事不周的太子丹却“迟之”——“疑之”——“复请之”。太子丹虽非先生之知己，然先生之一诺千金之人品，又岂能容人去玷污。“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”——易水别故友之后，先生你就等车终不悔。
秦庭之上，年十二就杀人如麻的秦武阳竟“色变振恐”，事情猝然发生了变化刺秦之事就要败露了，然而先生你寥寥数语——“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故震慑，愿大王少假借之，使毕使于前”不仅遮掩了秦武阳失态的表现，而且又颂扬了秦人的威风，语义圆转，滴水不漏，使君上下疑窦冰释。
然谋事在人，成事在天，事不成，之因为秦统一六国是历史发展的趋势，岂非个人意愿所能左右的，焉能责怪先生“惜哉剑术疏，奇功遂不成”。
昔时人已没，今日水犹寒，只因先生之狭义千载有余情，先生泉下有知，怎可因朱熹之谬论——“轲匹夫之勇，其事无足言”而耿耿于怀呢？
易水之畔，粘土焚香告先生：
先生，莫愁后人不识君，后起我辈皆为护国郎
先生，一路好走！
转载请注明出处短句子网 » 现代文人评价荆轲短句
