短句子网1. 下面是关于“名人故里之争”评论文章中的一段文字
①竞相争抢经济利益
②使文化遗产遭到不同程度的破坏
③不良的社会影百响
试题分析：做此类题时要注意语段衔接度，前瞻后顾，注意上下文主语的承接及逻辑的内在联系。答案没有固定的，只要大致意思相同即可。无论是做客观知题还是主观题，都得保证前后句的话题统一，感情色彩与语体色彩的统一；保证语序合理，衔接自然严密，前后呼应为一体。一般说来，下列种种衔接，是连贯的：话题统一，语脉相通，事理情理相通，语序前后一致，问与答前后照应，指代前后照应，句式前道后一致，关联词前后照应，表达符合语境，音节和谐一致等等。
2. 结合材料,回答问题
①一定的文化由一定的经济所决定，又反作用于一定的经济，给予经济以重大影响。一个地方通过名人故里来渲染文化氛围、提升当地的文化软实力，进而促进当地经济的发展和社会的进步，这是无可厚非的，正确的。（2分）②从文化的传承角度讲，争“名人故里”目的如果真的是在于膜拜祖先，弘扬正气，传承文明，这对于传承文明和传承文化是极有意义的行为，是对精神资源的开发，它对于振奋民众的精神，促进一个地区的精神文明建设，有着积极的意义。（3分）③如果是单纯拿名人作为噱头经营旅游，把文化传承“功利化”，就会衍生低俗化、庸俗化，是对中华文明的损害，甚至借文化名人、文学人物搞出许多不雅消费，这不仅是对文化资源的浪费，也不利于弘扬优秀传统文化。（3分）
试题分析：本题限定了答题所用知识的具体范围，让学生从从文化与经济的关系以及文化的传承角度评析“名人故里”之争。解答本题首先要看到“名人故里”之争的目的是通过名人故里来渲染文化氛围，以达到促进当地经济的发展和社会的进步。我们从文化与经济的关系角度来看，这主要体现了文化对经济的反作用。但我们也要清醒的看到材料中的所谓“名人”之中竟然有臭名昭著的西门庆。这从文化传承角度来看就是要对传统文化目的有正确的认识，我们进行文化传承是为了弘扬正气、传承文明，而不能把文化传承“功利化”、低俗化、庸俗化。
3. 对名人故里之争现象如何评价,能引起怎样的深层思考
要说名人故里之争为何如此喧闹不已，背后的地方经济利益之争至为关键。改革开放至今，在我百国各地举办的文化节、文化论坛、祭拜大典等活动中，运用最多的一句宣传口号或理念便是：“文化搭台，经济唱度戏”。
正如许多媒体报道所称，“他们争夺名人故里，并非真对那些古代名人有多崇拜、多敬仰，而是想通知过招商引资或打造旅游城市来发展地方经济。”
由此看来，似乎经济不再唱戏，改造名人故里，在“名”而不在“利”。道
故里，即“旧时的门巷故居”，亦作“故乡、老家”解。我国历史悠久，名人辈出，若干年后，斯人已去，其故里因蕴含的文化人文价值，自然就成为惠内及后人的一方宝地。于是，我们看到，围绕名人故里，各地纷争四起，其背后多为“拉名人虎皮，做地方经济容 大旗”，演绎了一系列区域经济竞争的“名人”故事。
4. 我们应该如何看待故里之争
名人故里经济确能改善民生 但要反对低俗风月文化旅游
天津市历史学学会理事裴钰对“故里经济”进行过长期的关注和研究，今年在《中国经济周刊》开辟“名人故里争夺战”专栏，其系列文章引起强烈社会反响。羊城晚报记者对裴钰进行了专访。
旅游业转型催生“故里之争”
羊城晚报：建国后，中国大陆对名人故里（以及其他传统文化资源如梁祝、牛郎织女等）的争夺是从什么时候开始的？
裴钰：我仅就名人故里来看，值得研究的所谓“争夺”，并非指笔墨官司。学者之间的学术分歧，是指真正值得进行文化产业研究的名人故里之争，或被赋予旅游品牌从而拉动本地旅游产业，或直接承载重大项目等等，这种故里之争是在近十年越来越多，在“十五”和“十一五”期间（2010年是“第十一个五年计划”的最后一年），各地纷纷高度重视发展旅游业，有的地区提出“旅游立县”、“旅游立省”。这个发展方向是正确和积极的。10年前的地方旅游形态多为观光旅游，而近10年来大多逐渐向休闲度假文化旅游转型。在此转型期间，大多数地区、城市需要建构自己的城市名片和旅游品牌，从而催生了名人故里之争。
触犯社会基本伦理的要反对
羊城晚报：热衷于对名人故里争夺的原因都有哪些？
裴钰：我不主张对各地基于地方可持续发展的需要而进行的名人故里争夺做出片面武断的倾向性评判，必须以可持续发展的角度，实事求是地加以看待。“故里经济”主要是文化旅游，归属文化产业，是地方区域经济与可持续发展的竞争结果。首先，“故里经济”的确能改善民生，能利于塑造城市精神和地区品质，特别是对于中西部后发地区，文化旅游常常能够刺激经济增长和民生改善，而且作用比较突出。其次，名人故里之争本身就分为三类，一属于学术之争，如李白故里，文献资料和考古实证匮乏；二属于娱乐化讨论，如梁祝等虚拟的文学人物。以上两点都必然产生很多分歧，给互e799bee5baa6e79fa5e98193e59b9ee7ad9431333330343266相争夺提供了广泛的空间。三属于特殊个案，出现风月文化的低俗倾向，触犯社会的基本伦理，需要加以反对。
争夺名人故里有三种手段
羊城晚报：是否可以给我们分析一下：争夺名人故里的手段都有哪些？
裴钰：方式比较多，主要是三种，一是文化搭台，经济唱戏，学术为地方利益背书，隐藏发展诉求，比如曹雪芹故里；二是政府搭台，经济唱戏，直接由政府部门出面进行争夺，比如李白故里；第三种是把名人故里当作“概念股”，业绩尚未明确、炒作提前大举，比如赵云故里。
羊城晚报：争夺名人故里成功的例子都有哪些？
裴钰：我把“成功”理解为确实有利于本地发展和民生改善，应该承认现在有这样成功的例子，比如河北唐山丰润，曹雪芹家酒曾经风靡一时，惠及地区发展和百姓民生。辽宁铁岭借助“曹雪芹关外祖籍纪念地”有效提升了自身的城市品位。同时，名人故里不能保万世太平，尊重区域经济的多样性发展，但要坚持足够的经济理性，坚持对文保工作的合理关注。
羊城晚报：争夺名人故里由来已久，但为什么此次对“西门庆故里”的争夺却掀起轩然大波？
裴钰：原因我个人不清楚。我在5月3日—7日，从未接受过任何安徽和浙江媒体的采访，其出来的关于本人的采访均系伪造。同时，我们应该把《金瓶梅》文化和西门庆文化区别开来，反对低俗的风月文化旅游，坚守基本的社会伦理。
对“超常”做法需做出提醒
羊城晚报：争夺名人故里，总体上来说，对文化事业和文化产业具有建设性还是具有破坏性？
裴钰：文化事业和文化产业是两个概念，还是要具体问题具体分析，对于属于娱乐化讨论的故里，就和文化没多大关系，无所谓建设或破坏，比如孙悟空故里；而属于学术争鸣的故里，则保护得非常好，比如李白故居等。
当然，个别存在低俗的风月文化的个案，就对文化事业伤害很大，也触犯了社会基本伦理。据央视财经频道的《经济半小时》报道，赵云故里对本地的非赵云故居保护不理想，这也表明一点，文化产业的春天并不等同于文化事业的春天。我们在承认开发“故里经济”具有一定的经济合理性的前提下，对少数地方的某些“超常”做法需要做出提醒。
5. 故里之争,争到何时方是休阅读答案
李白的故乡在何方？四川江油、湖北安陆、甘肃天水、吉尔吉斯斯坦的托克马克市，纷纷自称是李白的故乡，点燃了李白故里争夺战。
特别是江油和安陆两地，干脆放弃了学术争鸣，当地赤膊上阵，文攻笔战，一个名人故里之争，上升到官方层面，这在国内极其罕见。哪个是李白故里谁说了算？关于李白的身世、祖籍和出生地，学术界有多种不同的说法，因而，“李白故里”也远不止新闻里所说的四处。
李白研究专家安旗先生在他的著作《李太白别传》中就列举了如下几种说法：陈寅恪认为，李白家本西域胡人；胡怀琛认为，李白乃突厥化之中国人；麦朝枢认为，李白先世是凉武昭王后裔李达摩后一代，即唐高祖李渊从兄弟辈；郭沫若认为，李白是生于中亚碎叶之汉人；罗香林认为，李白是玄武门之变中死难的李建成之后。倘若展开充分的讨论，参与“李白故里”争夺的，就不止目前的两国四城，而会更加纷繁，热闹。
关于李白身世、籍贯的种种说法，可以归纳为三大类：第一类是李白自己的叙述，第二类是李白生前亲友的记载，第三类是后世学者的意见。以我的了解，关于李白家世、籍贯的争议，将长时间地持续下去，不大可能达成一致的意见，甚至有可能，永远都无法达成一致意见。
我认为，与其各执一端，争论不休，还不如：大家暂时放弃、忽略后出的各种观点，把事情简单化，回归本源，认真地倾听、尊重一下李白本人的意见。换言之，究竟何处是李白故里，由李白自己说了算。
李白本人前后三次在诗文中提到自己的家世，如下：白本家金陵，世为右姓。遭沮渠蒙逊难，奔流咸秦，因官寓家，少长长江。
五岁诵六甲，十岁观百家。轩辕以来，颇得闻矣。
（《上安州裴长史》） 白陇西布衣，流落楚汉。十五好剑术，遍干诸侯；三十成文章，历抵卿相。
（《与韩荆州书》） 本家陇西人，先为汉边将。功略盖天地，名飞青云上。
苦战竟不侯，当年颇惆怅。世传崆峒勇，气激金风壮。
英烈遗厥孙，百代神犹王。（《赠张相镐二首》其二） 三处诗文，分别作于李白30岁、34岁、57岁时，皆为心智成熟的时期。
综合三次自述，其祖上先后居住之地分别为：金陵、陇西（咸秦）、楚汉。李白族叔李阳冰《草堂集序》和生前挚友之子范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》，也都说李白先辈是陇西成纪人，跟李白的自述相吻合。
综合他的自述及亲友记载，可以确定：李白的出生地是甘肃天水，生长地为四川江油，远祖发源地可追溯至南京。文学史家之所以在李白家世、籍贯问题上争论不休，主要原因据说是李白诗文中自述似有难言之隐。
其实，这种猜测的合理性是值得怀疑的，它有可能是一个伪命题。李白自述的粗疏，可能是诗文特点（措辞简要）所致，并非李白有意掩盖真相。
所谓难言之隐，不过是后人的多疑或不怀好意。诸种说法，皆起于近代以降，颇有近人为学术而疑古立异之嫌。
先把李白当做一个撒谎者，接着又对李白生前亲友的话置之不理，然后去研究他的身世，这跟缘木求鱼有什么两样？即使按照清人王琦的说法，有“当隋之末，其先世以事徙西域，隐易姓名”之事，仍然可以肯定，李白是汉人。商标化李白难载厚重文化期待 在我们的文化表达中，崇拜先人多半要去其故地瞻仰一番。
李白出生地，承载了一个民族的文化追忆与膜拜，俨然成为朝觐的诗国圣地。自然有必要弄清诗仙生于何处，这关系到你我的朝觐路不致迷失。
当对着“冒牌货”表达对先辈的敬仰，不仅是浪费感情，更是玷污了心底那份文化期待。四地争夺李白故里，本身并无不妥。
真相越辩越明，争论之后，或许终会给出一个极具说服力的答案。这个答案，无疑是对整个民族的文化追忆与崇拜情结负责。
而问题是，既有争论模式真的能还原历史真相吗？从新闻呈现的信息看，江油与安陆将对“李白故里”的争夺，诉诸工商总局批复和法律裁定。就这样，原本纯粹文化范域的分歧与“工商”、“法律”等词汇有了联系。
然而，工商总局与法院果真能成为这场纠纷的合格判决者吗？需要厘清的是，行政与裁定从来不是解决文化争论的最好方式。“李白故里”的商标归属地并不必然等同李白出生地。
尽管工商总局或法院有权判定商标的使用权，却终究无法给李白生于何处做出定论。四地争夺李白故里，看似热闹，而背后的逻辑很是滑稽。
争来争去你来我往，在意的始终是“李白故里”的商标使用权，而非为了求证出一个真相。尽管公众看到种种经济手段加入了这场争论，但始终没有等到严格的文化考证。
一个本属学界争论的命题，成了主要的诉求体，其本身就寓意丰富。实际上，就算商标争夺战尘埃落定，于“李白故里是何处？”的最初发问也没有多少意义。
又有谁真的在乎李白生于何处呢？江油？安陆？天水？托克马克？都在乎，抑或都不在乎。这场纠纷，本该有更现实的注脚。
无非是为了一个市值可观的商标，仅此而已。热闹背后，答案更加迷离。
该去何地寄托对诗仙的膜拜？显然不是商标化的“李白故里”。一个民族的文化情结，终究不能被一个商标所牵引。
概念化的“李白故里”，承载不起全民朝觐的厚重执着。谁动了我的李白？中华民族五千年的历史，精神的也好，。
转载请注明出处短句子网 » 佳句欣赏名人故里之争
