短句子网1.孙绍振如何用“还原
——《孙绍振如是解读作品》读后（1）福建龙岩一中 邱静芳 古代诗词的鉴赏在高考中属于雷打不动的固定考点，长期是教学复习迎考的重点，而且提高古典诗歌的鉴赏能力也是高中语文教学的一个重要目标。
所以无论怎么说，掌握古典诗词的鉴赏方法是非常重要的。孙教授强调，分析就是要把原本统一的对象加以剖析，不应该从统一性出发，而是应该从差异性，或者矛盾性出发。
因此，就要善于从看来相同的作品中看出相异的地方，而且要善于看来相异的作品中，看出来相同的地方。这是科学抽象的基本功，是需要长期培养的。
而看出矛盾所在，看出相异所在，是分析的前提。孙绍振教授在他的《孙绍振如是解读作品》一书中，解读了27首古代诗词。
为了便于学习，笔者试着对他的解读方法作个归纳。一、多角度提出质疑1.与同题材的其他作品比。
如解读《敕勒歌》，提出这个问题：类似写草原的民歌并不少见，为什么这一首却成了经典性的，在艺术上具有很高的成就？2.从诗话家已有的定评中提出质疑。如解读岑参的《白雪歌送武判官归京》的“北风卷地白草折”一句，有这么一段文字：据《汉书·西域传》颜师古注，白草乃西北一种草名；王先谦补注，谓其性至坚韧，经霜草脆，故能折断。
这种说法也许有根据，但是其中有矛盾：既然很坚韧，就不易折断。至于经霜草脆，则不是西北草的特点。
草枯则黄，枯久则朽，朽则发白。这是北方普遍的现象，并不是某一种草的特有现象。
为什么古代的学者要这么费劲地考证西北实有其物呢？3.从诗歌类型角度质疑。如写景抒情诗歌，解读《春夜喜雨》，提出：诗凭什么感人？解读《望庐山瀑布》，提出：从哪里可以看出李白的感情呢？4.借助诗话家的定评，进一步质疑。
如解读《使至塞上》的“大漠孤烟直，长河落日圆”一句，提出：众口一词都说好，但是好在什么地方，一千多年来，那么多诗话家，却几乎没有人能够说清楚。解读柳宗元的《江雪》，提出：这也是一首以图画来抒情的杰作，历代诗评家，一致给予了极高的评价，但是，大多数是印象式的论断，并没有把道理讲出来。
如解读《采莲曲》（荷叶罗裙一色裁），《批点唐音》说：“此篇鲜媚如晚唐，但不俗。”孙教授接着写道：为什么并没有感到俗艳呢？自从这个问题提出来以来，几百年了，还没有人从理性上回答过。
在我看来，这是因为……5.从风格还原上提出质疑。孙教授强调分析的最终目标是抓住作品的特殊点，要对作品的风格或者作家的特点穷追不舍。
如解读《西江月遣兴》，直接提出：它很有特点，特点何在？6.在同一种表现手法上比较质疑。如解读李清照的《声声慢》（寻寻觅觅），大多词评家都集中赞赏她的十四个叠词。
叠字的使用固然有其特殊的效果，但从修辞技巧来说，这样连续性的叠词并不是越多越妙，孙教授接着列举了许多不成功的例子，然后提出质疑：为什么其他人用的叠字给人多余繁冗的感觉，而李清照却不会？从而探究其深层次的根本原因：是在内容上，情感上的深沉。7.还原情感逻辑提出质疑按常规情感来理解，提出假设。
再与诗歌的情感逻辑发展作比较。前后对比，提出质疑。
如解读《独坐敬亭山》的三四句时，孙教授解读道：和孤独联系在一起的，是寂寞、苦闷、烦厌。这对于人来说，有一种否定的性质，诗人完全可以宣泄他的苦闷和烦厌。
但如果真是这样的话，就俗了，就没有李白的特点了……但是，就在这样的极端孤寂之中，诗的情感，却发生了一次倒转。面对无声的敬亭山，不但没有感到烦厌，相反倒是感到“不厌”。
这不是无理吗？不，这里隐含着诗的情感的逻辑特点。……这里，李白的妙处在于，既突然，而又不太突然。
二、具体问题具体分析正如孙教授在自序里所说的，各种还原法、比较法都是低层次的操作性方法，而最高层次，从哲学上说，是分析的方法，尤其是具体问题具体分析的方法。他说，“如果我有什么值得称道的话，那也不过是，我把这种方法用得很彻底，用得很坚决，将之转化为操作性方法，并使之系统化。”
笔者笨拙，并没从纷繁复杂的分析之中看出其系统性，但是，确实知道了孙教授如何进行具体问题具体分析的。1.抓住诗歌创作特点如解读王之涣的《凉州词》时，引出《万首唐人绝句》编者提出的问题：“此诗各本皆作‘黄河远上’。
惟计有功《唐诗纪事》作‘黄沙直上’。按玉门在敦煌，离黄河流域甚远，作‘河’非也。
且首句写关外之景，但见无际黄沙直与白云相连，已令人生荒远之感。再加第二句写其空旷寥廓，愈觉难堪。
乃于此等境界之中，忽闻羌笛吹《折杨柳》曲，不能不有‘春风不度玉门关’之怨词。”表面上是一字之争，实质是关于诗的写实性还是想像虚拟性质的分歧。
因而，这首诗歌解读时，孙教授抓住诗歌创作的特点，进一步解读道：“诗歌的感人力量并不仅仅来自真切的画面，来自视觉写实，同时作为一种艺术形式，它比其他任何艺术形式，更为依赖假定、想像来超越现实，如果拘泥于写实，诗人的感情就比较难以渗透在景观之中而得以自由发挥了。只有在假定的、虚拟的情景中，主观的情感才能渗透在客观的情景之中，得到比较自由的发挥。
2.孙绍振如何用“还原
——《孙绍振如是解读作品》读后（1）古代诗词的鉴赏在高考中属于雷打不动的固定考点，长期是教学复习迎考的重点，而且提高古典诗歌的鉴赏能力也是高中语文教学的一个重要目标。所以无论怎么说，掌握古典诗词的鉴赏方法是非常重要的。孙教授强调，分析就是要把原本统一的对象加以剖析，不应该从统一性出发，而是应该从差异性，或者矛盾性出发。因此，就要善于从看来相同的作品中看出相异的地方，而且要善于看来相异的作品中，看出来相同的地方。这是科学抽象的基本功，是需要长期培养的。而看出矛盾所在，看出相异所在，是分析的前提。
孙绍振教授在他的《孙绍振如是解读作品》一书中，解读了27首古代诗词。为了便于学习，笔者试着对他的解读方法作个归纳。
一、多角度提出质疑1.与同题材的其他作品比。
如解读岑参的《白雪歌送武判官归京》的“北风卷地白草折”一句，有这么一段文字：
据《汉书·西域传》颜师古注，白草乃西北一种草名；王先谦补注，谓其性至坚韧，经霜草脆，故能折断。这种说法也许有根据，但是其中有矛盾：既然很坚韧，就不易折断。至于经霜草脆，则不是西北草的特点。草枯则黄，枯久则朽，朽则发白。这是北方普遍的现象，并不是某一种草的特有现象。为什么古代的学者要这么费劲地考证西北实有其物呢？3.从诗歌类型角度质疑。
解读柳宗元的《江雪》，提出：这也是一首以图画来抒情的杰作，历代诗评家，一致给予了极高的评价，但是，大多数是印象式的论断，并没有把道理讲出来。
如解读《采莲曲》（荷叶罗裙一色裁），《批点唐音》说：“此篇献媚如晚唐，但不俗。”孙教授接着写道：为什么并没有感到俗艳呢？自从这个问题提出来以来，几百年了，还没有人从理性上回答过。在我看来，这是因为……5.从风格还原上提出质疑。孙教授强调分析的最终目标是抓住作品的特殊点，要对作品的风格或者作家的特点穷追不舍。如解读《西江月
遣兴》，直接提出：它很有特点，特点何在？6.在同一种表现手法上比较质疑。
如解读李清照的《声声慢》（寻寻觅觅），大多词评家都集中赞赏她的十四个叠词。叠字的使用固然有其特殊的效果，但从修辞技巧来说，这样连续性的叠词并不是越多越妙，孙教授接着列举了许多不成功的例子，然后提出质疑：为什么其他人用的叠字给人多余繁冗的感觉，而李清照却不会？从而探究其深层次的根本原因：是在内容上，情感上的深沉。7.还原情感逻辑提出质疑
按常规情感来理解，提出假设。再与诗歌的情感逻辑发展作比较。前后对比，提出质疑。如解读《独坐敬亭山》的三四句时，孙教授解读道：和孤独联系在一起的，是寂寞、苦闷、烦厌。这对于人来说，有一种否定的性质，诗人完全可以宣泄他的苦闷和烦厌。但如果真是这样的话，就俗了，就没有李白的特点了……但是，就在这样的极端孤寂之中，诗的情感，却发生了一次倒转。面对无声的敬亭山，不但没有感到烦厌，相反倒是感到“不厌”。这不是无理吗？不，这里隐含着诗的情感的逻辑特点。……这里，李白的妙处在于，既突然，而又不太突然。
3.古诗词解读：籣生幽谷不为莫服而不芳,舟在江海不为莫乘而不浮
语出 刘安《淮南子·说山训》
兰：香草名。幽谷：僻静的山谷。莫服、莫乘：没有人佩带、乘坐。行义：施行仁义。不为莫知而止休：不因没有人知道而停止。
翻译：兰花生长在无人的山谷，不会因为没人看而不芳香；船在江河上，不会因为没有人乘坐而不浮在水上；君子做事，不会因为没人知道而停止不做。
比喻君子行仁义之事不求名不避宠。
第一句化用《孔子家语·在厄》"芝兰生幽谷，不以无人而不芳。”以兰喻君子，强调修心养性。第二句以舟喻人，强调人生沉浮时坚守气节。
4.王希明：古诗词鉴赏有没有标准答案
在中学语文教学中，谈到古诗词，很多人会思考一个问题：古诗词鉴赏有没有标准答案？ 在笔者看来，确定的特别是知识性的问题，自然有标准答案。
而问题的关键在于，古诗词的内蕴是否具有确定性，所引起的审美接受的过程及结果是否具有一致性。虽然，个体由诗歌文本而起的想象，只能从个体的生活经验以及文化积淀中来，接受者的审美趣味不同，审美经验也不同，生活的经历具有个体性，所以诗歌鉴赏必然具有极强的个体性。
但是，有些古诗词内容确定，情感是类型化的，故此其意蕴还是具有相对确定的特点。比如，辛弃疾的一些反映报国无门之情的词。
这类诗词，不管鉴赏者是谁，可以都会引起唤起类似的情感。这些诗词的鉴赏，大致来讲，是可以有标准答案的。
但是对更多的古诗词来说，情况却非如此。一则，有的文本天然具有模糊性。
比如李商隐的 《锦瑟》：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。”
这首诗，作者要表达的情境也许是确定的，传达的情绪也是确定的。但是，呈现在读者前的文本非常模糊，情感通过比兴象征来传达，读者只能大致感觉其中情绪的流淌，而无法真正具体落实。
这样的诗，是无法给出标准解读的。所以，金元之际的诗人元好问要感叹“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”。
对于这一类的诗词，在意蕴方面，要寻求确定的答案，是不可能完成的任务。最多是在知识性的比如典故，技术性的比如手法的层面提出问题，来寻求确定的答案。
古诗词作为高度凝练的语言材料，其中含有大量的省略，有“言不尽意”之处。而汉语语法相对自由，比较起词形有变化 （比如因过去时将来时等时态而不同） 的语言，汉语缺乏词形的变化。
语言的特点增加了诗歌的多义性，使多种解读可以并存。比如，通行本 《诗经》 的第一篇《关雎》，最后“窈窕淑女，钟鼓乐之”，到底是既定事实，还是主人公“悠哉悠哉，辗转反侧”之际的幻想，还是日有所思夜有所梦而仅仅是黄粱一梦，其实是无法断定的。
这种诗译成有词形变化的语言，就会被迫挑选其中一种。比如这一句，英国著名汉学家Arthur Waley译为“Shy is this noble lady/With gongs and drums we will gladden her.”，这是将来时，结果未 卜；而学者辜正坤则译为“The lovely girl is slenderly tall/With bells and drums he wins her after all”，宣称男主角最终赢得了淑女的芳心。
这种诗如果保留其解读的多种可能性，则可以大大增加阅读乐趣。如唐代诗人皇甫松的 《采莲子》：“船动湖光滟滟秋，贪看年少信船流。
无端隔水抛莲子，遥被人知半日羞。”末二句的主语省略，根本无从判断是谁抛莲子，也无法判断要被人知的“人”是谁。
发挥想象，至少可以得到如下几种情形：（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （被她看的少年） 知半日羞。（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （采莲的其他女子） 知半日羞。
（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （路边经过的行人） 知半日羞。（采莲少女的同伴） 无端隔水抛莲子，（少女发现自己） 遥被人 （自己同伴） 知 （自己贪看少年） 半日羞。
（采莲少女的同伴） 无端隔水抛莲子，遥被人 （少年） 知半日羞。事实上，不管采取哪种作为标准答案，都是对这首诗趣味和美感的一种戕害。
可能有人觉得，因为古今时移世易，不管物质层面的还是文化层面的生活环境都发生了变化，才导致我们对古诗词的误读，古诗词在古代应该是可以找出准确的“标准解读”的。实际上，标准答案可能压根就不曾存在过。
相当一部分诗，不但有多种解法，而最为时人接受的解读方式也往往是不断变化的。还以 《关雎》为例。
这首诗，汉代以来占主导地位的是 《毛诗序》“后妃之德”说，具体讲是贤德不妒，后世孔颖达 《毛诗正义》、朱熹 《诗集传》 等无不赞同。此外还有 《毛诗正义》 后妃“思得贤才之人与之共事”之说等等。
明清以来，学者多另倡新说，如崔述 《读风偶识》 认定此诗是写“君子自求良配”。对于这些说法，现当代学者多不信服，纷纷认定这是一首恋歌。
像余冠英广为流传的 《诗经选》 中就判定此诗是写男女恋情。这样的一首诗，如果要提供标准答案，出题者是要提供古时最权威的“后妃之德”说呢，还是提供如今的恋情说？ 如果说符合本意才是标准答案，放在 《诗经》 的解读史中考察，后者未必就比前者更符合作者本意。
更深一层说，甚至连那些明显的误读都未必没有价值。20世纪有的文学批评流派，比如英美新批评就专注于文本的语义分析，认为作品可以独立自足。
照此说来，哪怕是不符合作者本义，只要是文本可以衍生出这种解释，就可以认可。而我们本民族文学批评史上，不但有“诗无达诂”的说法，甚至还有着悠久的“误读”传统。
春秋时期赋诗言志，采用的方法便是 《左传》 中所言“赋诗断章，余取所求”，孤立地抽取 《诗经》 中的一章甚至几句或一句，来结合眼前情境，并不管本义如何。比如 《左传》 襄公八年晋范宣子想要联合鲁共讨郑国，就赋 《摽有梅》，此诗原义是女子盼望男子及时求婚，这里却。
5.教授魔性解读古诗 事件是怎么回事
华中师范大学文学院教授戴建业火魔性解读古诗爆红网络。
以下为事件新闻原稿，供参考：
华中师范大学文学院教授戴建业火了。有人说，他普通话不标准，是大学课堂里的一股“泥石流”，但网友纷纷表示想听……
“你以为陶渊明种豆种得蛮好，实际上草盛豆苗稀，要是我种得这个水平，绝不写诗。”最近，华中师范大学文学院教授的一段讲课视频火了。
先来看看网上流行的几个戴教授讲课片段。
评讲陶渊明的诗《归园田居》，普通的老师会从诗的韵律、意境评讲。而戴老师的方式是这样的：“种个鬼田”“要是我种得这个水平，我绝不会写诗”。
八卦的戴教授还喜欢挖掘名人隐私：“三个人搞得蓬头垢面，都没有成仙，那才是一代浪漫的人。”
“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。”这首悼念亡妻的古诗，经戴教授的解读后，突然画风一转，“这个XX，没有半个月就跟别人恋爱！”
6.古诗词解析,
【出处】这是首汉乐府，《汉铙歌十八曲》之一，名叫《有所思》汉乐府《有所思》作者·庐夫 有所思①，乃在大海南。
何用问遗君②？双珠瑇瑁簪③，用玉绍缭之④。闻君有他心，拉杂摧烧之⑤。
摧烧之，当风扬其灰。从今以往，勿复相思！相思与君绝⑥！鸡鸣狗吠⑦，兄嫂当知之。
妃呼豨⑧！秋风肃肃晨风飔⑨，东方须臾高知之⑩。 注释】①有所思：指她所思念的那个人。
②何用：何以。问遗（wèi慰）：“问”、“遗”二字同义，作“赠与”解，是汉代习用的联语。
③瑇瑁（dài mào代冒）：即玳瑁，是一种龟类动物，其甲壳光滑而多文采，可制装饰品。簪：古人用以连接发髻和冠的首饰，簪身横穿髻上，两端露出冠外，下缀白珠。
④绍缭：犹“缭绕”，缠绕。 ⑤拉杂：堆集。
这句是说，听说情人另有所爱了，就把原拟赠送给他的替、玉、双珠堆集在一块砸碎，烧掉。 ⑥相思与君绝：与君断绝相思。
⑦鸡鸣狗吠：犹言“惊动鸡狗”。古诗中常以“鸡鸣狗吠”借指男女幽会。
⑧妃（bēi）呼豨（xū xī）：妃，训为“悲”，呼豨，训为“歔欷”。 ⑨肃肃：飕飕，风声。
晨风飔（sī思）：据闻一多《乐府诗笺》说：晨风，就是雄鸡，雉鸡常晨鸣求偶。飔当为“思”，是“恋慕”的意思。
一说，“晨风飔”，晨风凉。 ⑩须臾：不一会儿。
高：是“皜”、“皓”的假借字，白。“东方高”，日出东方亮。
这二句是说在秋风飕飕的清晨，听到晨风鸟求偶的鸣叫，我的心更烦乱了，太阳是会察知我的心的纯洁无瑕。 【赏析】 这是《汉铙歌十八曲》之一。
铙歌本为“建威扬德，劝士讽敌”的军乐，然今传十八曲中内容庞杂，叙战阵、纪祥瑞、表武功、写爱情者皆有。清人庄述祖云：“短箫铙歌之为军乐，特其声耳；其辞不必皆序战阵之事。”
（《汉铙歌句解》）本篇就是用第一人称，表现一位女子在遭到爱情波折前后的复杂情绪的。 开头五句写其对远方的情郎心怀真挚热烈的相思爱恋：她所思念的情郎，远在大海的南边。
相去万里，用什么信物赠与情郎，方能坚其心而表己意呢？问遗（wèi），犹言赠与。她经过一番精心考究，终于选择了“双珠瑇瑁簪”。
“瑇瑁簪”，即用玳瑁（一种似龟的动物）那花纹美观的甲片精制而成的发簪。“双珠”，谓在发簪两端各悬一颗珍珠。
这在当时可谓精美绝伦的佩饰品了。然而女主人公意犹未足，再用美玉把簪子装饰起来，更见美观（绍缭，缠绕之意）。
单从她对礼品非同寻常的、不厌其烦的层层装饰上，就可测出她那内心积淀的爱慕、相思的浓度和分量了。这几句写物寄情，以少总多，表达已言简意丰，情调复缠绵悱恻。
试看汉末繁钦《定情诗》中“何以致拳拳？绾臂双金环。”“何以致区区？耳中双明珠。”
“何以结恩情？佩玉缀罗缨。”“何以慰别离？耳后瑇瑁钗”等句，分明是受本篇启发而化出，此亦正可发明本诗“何用”三句意蕴之妙处。
可惜天有不测风云，晴光滟敛的爱河上顿生惊涛骇浪，爱情的指针突然发生偏转，“闻君有他心”以下六句，写出了这场风波及其严重后果：她听说情郎已倾心他人，真如晴天霹雳！骤然间，爱的柔情化作了恨的力量，悲痛的心窝燃起了愤怒的烈火。她将那凝聚着一腔痴情的精美信物，愤然地始而折断（拉杂），再而砸碎（摧），三而烧毁，摧毁烧掉仍不能泄其愤，消其怒，复又迎风扬掉其灰烬。
“拉、摧、烧、扬”，一连串动作，如快刀斩乱麻，干脆利落，何等愤激！“从今以后，勿复相思！”一刀两断，又何等决绝！非如此，不足以状其“望之深，怨之切。”（陈祚明《采菽堂古诗选》评语） “相思与君绝”以下六句，写其由激怒渐趋冷静之后，欲断不能的种种矛盾、彷徨的复杂心态。
“相思”句较上文“勿复相思”之果断决绝，口气已似强弩之末。盖“相思”乃长期的感情积淀，而“与君绝”，只一时愤激之念，二者本属对立而难统一，故此句实乃出于矛盾心情的叹惋，大有“剪不断，理还乱”之意蕴。
循此绪端，自然生出“鸡鸣狗吠，兄嫂当知之”的回忆和忧虑。“鸡鸣狗吠”“喻风声布闻。”
（《诗比兴笺》）《易林·随之既济》：“当年早寡，孤与（宇）独居；鸡鸣狗吠，无敢问者。”即指鳏夫与寡妇夜间来往，惊鸡动狗，已露风声。
此处亦谓女子忆昔与郎幽会往来，不免风吹草动，使兄嫂备悉隐情，而今若断绝，居家将何以见人？对兄嫂又如何解释？所谓“不待父母之命，媒妁之言，钻隙穴相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。”（《孟子·滕文公下》）加上始乱终弃的严重后果，自然使她不无顾虑和动摇。
何况那“鸡鸣狗吠”中幽会的柔情蜜意时刻，仍然顽固地在牵动着她那旧日的缕缕情思，使她依依难舍呢！“妃呼豨”，正是她在瞻前顾后，心乱如麻的处境中情不自禁地发出的一声歔欷长叹。清人陈本礼《汉诗统笺》云：“妃呼豨，人皆作声词读，细观上下语气，有此一转，便通身灵豁，岂可漫然作声词读耶？”闻一多《乐府诗笺》亦云：“妃读为悲，呼豨读为歔欷。”
训释至为允当。三字悲叹，在感情、语气上承上启下，直贯结尾二句意脉。
“肃肃”，形容风声凄紧；“晨风”，即晨风鸟。《诗·秦风·晨风》：“鴥彼晨风，郁彼北林。
未见君子，忧。