短句子网1.有关于描写日全食的古诗词吗,古文也行
《诗经·小雅·十月之交》记载了一次日食：“十月之交，朔月辛卯，日有食之，亦孔之丑。彼月而微，此日而微。今此下民，亦孔之哀。
日月告凶，不用其行。四国无政，不用其良。彼月而食，则维其常。此日而食，于何不臧！
爗爗震电，不宁不令。百川沸腾，山冢崒崩。高岸为谷，深谷为陵。哀今之人，胡憯莫惩。
皇父卿士，番维司徒，家伯维宰，仲允膳夫，棸子内史，蹶维趣马，楀维师氏。艳妻煽方处。
抑此皇父，岂曰不时？胡为我作，不卽我谋？彻我墙屋，田卒污莱。曰“予不戕，礼则然矣。”
皇父孔圣，作都于向。择三有事，亶侯多藏。不慭遗一老，俾守我王。择有车马，以居徂向。
黾勉从事，不敢告劳。无罪无辜，谗口嚣嚣。下民之孽，匪降自天。噂沓背憎，职竞由人。
悠悠我里，亦孔之痗。四方有羡，我独居忧。民莫不逸，我独不敢休。天命不彻，我不敢效我友自逸。”
《史记.文帝本纪》：「（汉文帝二年）十一月晦，日有食之。十二月望，日又食。」
《正义》按：「《说文》云日蚀则朔，月蚀则望。而云晦日食之，恐历错误。」
2.诗经中关于日全食的句子
《小雅·十月之交》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首，描写关于日全食的句子如下：十月之交，朔月辛卯。
日有食之，亦孔之丑。彼月而微，此日而微；今此下民，亦孔之哀。
日月告凶，不用其行。四国无政，不用其良。
彼月而食，则维其常；此日而食，于何不臧。释义：正是十月的时候，初一这天是辛卯。
天上日食忽发生，这是凶险的征兆。往日月蚀夜光微，今天日食天地黑。
如今天下众黎民，大难将临令人悲。日食月食示凶兆，运行常规不遵照。
全因天下没善政，空有贤才用不了。平时月食也曾有，习以为常心不扰。
现在日食又出现，叹息此事为凶耗。扩展资料：这是周幽王时期的一个朝廷小官，因为不满于当政者皇父诸人在其位不谋其政，不管社稷安危，只顾中饱私囊的行为而作的一首政治怨刺诗。
将日食、月食、强烈地震同朝廷用人不善联系起来，抒发自己深沉的悲痛与忧虑。诗人不理解日食、月食、地震发生的原因，认为它们是上天对人类的警告，所以开篇先说十月初一这天发生了日食。
“日者，君象也”，夏末老百姓即以日喻君。日而无光，在古人是以为预示着有关君国的大灾殃。
诗人将此事放在篇首叙出，使人震惊。参考资料来源：百度百科-小雅·十月之交。
3.诗经中关于日全食的句子
《小雅·十月之交》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首，描写关于日全食的句子如下：
十月之交，朔月辛卯。日有食之，亦孔之丑。彼月而微，此日而微；今此下民，亦孔之哀。
日月告凶，不用其行。四国无政，不用其良。彼月而食，则维其常；此日而食，于何不臧。
释义：
正是十月的时候，初一这天是辛卯。天上日食忽发生，这是凶险的征兆。往日月蚀夜光微，今天日食天地黑。如今天下众黎民，大难将临令人悲。
日食月食示凶兆，运行常规不遵照。全因天下没善政，空有贤才用不了。平时月食也曾有，习以为常心不扰。现在日食又出现，叹息此事为凶耗。
扩展资料：
这是周幽王时期的一个朝廷小官，因为不满于当政者皇父诸人在其位不谋其政，不管社稷安危，只顾中饱私囊的行为而作的一首政治怨刺诗。将日食、月食、强烈地震同朝廷用人不善联系起来，抒发自己深沉的悲痛与忧虑。
诗人不理解日食、月食、地震发生的原因，认为它们是上天对人类的警告，所以开篇先说十月初一这天发生了日食。“日者，君象也”，夏末老百姓即以日喻君。日而无光，在古人是以为预示着有关君国的大灾殃。诗人将此事放在篇首叙出，使人震惊。
参考资料来源：百度百科-小雅·十月之交
4.找一句描写日食的句子
《诗经》伪造了人类最早记载的日食？《诗经·小雅·十月之交》记载了一次日食：“十月之交，朔月辛卯。
日有食之，亦孔之丑。彼月而微，此日而微”，这次日食记录长期以来推算为公元前776年9月6日，袁枚《诗经译注》称：比巴比伦最早的日食记录早了13年。
中国记录下的更早日食很多，《古文尚书》有仲康日食，然而此书普遍怀疑伪作；甲骨文日食不少，没有年代，甚至月日也没有，校释问题很多；古本《竹书纪年》“天再旦”的记载被确认是日食，只是“夏商周断代工程”一经采用，麻烦不断；《十月之交》有月日等相关记录，并有很多可靠文献支持，能够推定是哪一年发生的日食。《诗经》日食是能够推算确认的人类最早日食记录。
似乎“夏商周断代工程”涉及哪个方面，哪个方面就要出事，继历史断代、考古断代、碳14断代等被质疑以后，天文断代又被批判，公元前776年9月6日的《诗经》日食被判定为伪造。Douglas J.Keenan《中国早期王朝的天文断代没有根据》〔1〕一文，认为今本《竹书纪年》记录的公元前776年日食是后世根据不精确的天文计算伪造的。
Keenan捅出大篓子，史学家不会轻易采用今本《竹书纪年》的，《诗经》日食很早就被推算出来了，南唐、唐、元等都计算为周幽王六年；近代计算发现中原地区看不见这次日食，又有幽王元年（前781年）和平王三十六年（前735年）两说。《诗经》日食早已经是个麻烦，因为Keenan指责“夏商周断代工程”，饿死事小，失节事大，引起方方面面的高度重视，日食问题要清算一番。
文献〔2〕解释了“夏商周断代工程”天文断代中主要的天再旦工作，并给出公元前8-6世纪全部辛卯日食、厉王到幽王时代全部十月日食和相关天文因素进行了全面计算和讨论，寻求史家给出《诗经》日食准确答案来。 别的不说，若是平王三十六年日食，人类最早记载的日食就从中国跑到巴比伦了，关起门来的“人类最早”真要被人耻笑了。
俺们的老祖宗喜欢伪造历史，若是坐实，多么大快人心啊！至少那些让俺看不懂的古文统统扫进垃圾堆，现在横行的史学骗子们也好少几个，俺早就对那些史学家看不顺眼了！俺对天文一窍不通，对史学略通皮毛，这点斤两派不上一点用场，然而《诗经》日食是否伪造却让俺这么感兴趣，只好通过检索史学家们的论著一窥究竟了，利用二手材料解决问题实在是中学生都会的方法，门槛极底。 “日有食之”四个字大大的可疑。
文献〔3〕说明了甲骨文的纷争，“日月又（有）食”，有认为是占卜不久前发生的日月食，有认为是“日月薄食”，有认为是占卜当天是否会发生日月食，又有人读作“日夕有食”，李学勤认为“日月”乃“明”字等等。文献〔4〕考察了“日有食之”的“有”不作“有无”的“有”，其实是“晦”字。
文献〔5〕认为“日有食之”的“之”是“月”，为“日又食月”，发生的不是一次日食，而是月食。俺是彻底荤菜，缴械投降，每个字都这样搞一遍，估计《诗经》日食能够成为火星人登陆地球的证据了。
公元前776年9月6日，周幽王六年发生一次辛卯日食，这次带食日出周地看不到，朝鲜、东北、蒙古等地能见到。平王三十六年日食条件非常好，由于西周日历不清楚，用夏历正好吻合，日历问题是“断代工程”要搞清楚的，不惹这个麻烦，但是平王说最大的毛病是和历史背景不符合。
《十月之交》前后几首诗都是刺幽王的，并且《十月之交》的地震有《国语》为证，为幽王二年，今日西安还能看到这次大地震的遗迹。诗中提到的“司徒”这个官职和“艳妻”经过一场笔墨官司，一般认为是幽王不是厉王。
天文计算带有一定的不准确性，误差来自月亮作用与地球自转作用，需要进行一定的调整，“断代工程”中的天再旦就在此处被关键性的质疑。工程使用的参数在目前经得起考察，或者说《诗经》可能的日食日期地点等计算是可靠的，如果一定认为参数选择不当，那么巴比伦日食的计算也是错误的。
中国的天文学家强悍辩护了“断代工程”，堂堂中国数千年天文传统，计算的事情也来崇洋媚外，洋学者说什么就什么，那也太衰了。当然，参数选择不同可能导致非常大的差异，天文断代不能保险。
历史断代更是模糊了，虽然有典籍参考，毕竟是参考。两方面都是瞎子摸象，今天的成果，明天也许就作废了。
手段的不准确不能放大成历史虚无主义，《诗经》是记载了一次日食，历史断代局限在幽王时代，只是这次日食能否确认具体日期的问题，若是因为目前不能确定日期就确认是老祖宗作假，为何不认为是不肖子孙数典忘祖呢？人们群众都知道：没吃过猪肉，还没见过猪跑吗？现在的城市青年却可能反过来，猪肉是经常吃，倒真没见过猪跑了。也许人民群众面对城市青年要和老祖宗面对不肖子孙一样哑口无言了。
文献〔6〕给出一种可能的史学解释。平王四十二年辛卯发生日食，周历当四月，不符；幽王元年即公元前781年6月4日，辛卯日食，周历七月不符；平王三十六年日食早被史学否定，幽王六年日食看不到；因此，《诗经》日食泛指辛卯日多日食，后人讽刺幽王特意写上辛卯日食的事情来，属于追述四次辛卯日食，文学作品不能坐实。
文献。
转载请注明出处短句子网 » 古代关于日全食的诗句